Alguém me pode explicar o que é isso de ganhar um debate?
Já ouvi expressões como KO, encostar às cordas, empate técnico, entrevista paralela...enfim um léxico que revela um mundo novo criado pela comunicação social para prolongar os debates para lá dos debates.
Tenho ouvido e lido que em regra Jerónimo de Sousa perdeu os seus debates. Posso aceitá-lo quando me explicarem o que é isso de ganhar ou perder debates.
Agora que Jerónimo concluiu todos os seus debates há uma conclusão óbvia e absolutamente factual: os debates com a presença de Jerónimo de Sousa foram os mais civilizados e serenos, onde os intervenientes menos se interromperam e onde os intervenientes puderam expôr as suas ideias programáticas para o país. Sucedeu isso em todos os debates com Jerónimo.
Dirme-me-ão que isto é morno.
Não é mediático.
Podem dizer que ausência de picardias pessoais e o tom cordial com que os debates decorreram são uma fraqueza de Jerónimo.
Podem dizê-lo: mas se o dizem fico satisfeito.
Porque então Jerónimo terá cumprido de forma séria o seu papel:
a explicitação do programa e do projecto da CDU para o país.
E sobretudo prefiro a calma do distanciamento objectivo do que a falsa agressividde com que algumas duplas debatem, como seestivesse naquele desporto americano - o wrestling - onde afinal só dão tareias a finger.
Um país que vive em crise e que necessita com urgência de gente com responsabilidade e sentido de dever no governo nacional. Um governo governado por políticos sérios, competentes e responsáveis.
O que dispensamos bem, é destes opinion makers, que ocupam o espaço mediático encartados em juízes de Boxe.
0 canhotices:
Enviar um comentário